alister_com

а на самом деле-то йа дэвуша, ага))))
так вот. Если любимый мужчина ( с трудом представляю себе иго женатого... ну да ладно) не решаетсо бросить свою бабу ради такой красодки и умняшки, как йа то... на Х. мне он сдалси?!!! А если лубофь уж прям ваще сил никаких - то луччи страдать в обдиночестве. чем с таким нерешительным чмом. Вот.

Теперь отвечу как мужЫк.

Нет, мне б не понравилось. Йа - сторонник пасифизьма, так что... Да и к тому же если б йа не бросил жену - значит, этот человек мне дорог, а тот кто его (её) убил - кАзел!!! Да и вообще жалко...

да, йа знаю, почему ситуация с женским полом ассоциируетсЯ!!! демография ведь. блин!!!))))

(Ответить) (Thread)

>а на самом деле-то йа дэвуша, ага))))

да я недавно как раз догадался =))

>не решаетсо бросить свою бабу ради такой красодки и умняшки, как йа то... на Х. мне он сдалси?!!!

это очень потребительский подход, мож он мущщина твоей мечты? Не всегда же ты будешь его девушкой мечты, тут есть варианты....

>А если лубофь уж прям ваще сил никаких - то луччи страдать в обдиночестве. чем с таким нерешительным чмом

это с точки зрения здравого потребительского рассудка, а когда любовь, то что лучше-хуже уже не так очевидно.

ответ в кач-ве мужыка принимаеццо =)

(Ответить) (Parent) (Thread)

>это очень потребительский подход, мож он мущщина твоей мечты? Не всегда же ты будешь его девушкой мечты, тут есть варианты...
а, т.е. чуйство не взаимное? Т.е. мужик даже не трындит по этому поводу?!
тогда б тем более не стала. Ну да, потребительский подход (я ж в такой ситуации не была, так что рассуждаю логически). Смертоубийство - не, это не для меня. тем более чью-то там жену. Ради любимого человека йа б пошла на истязание только в том случае, если б кто-то шибко навредил тому самому человеку ( вплоть до летального).

Хе-хе, а можно убить и самого мужЫка, типа: "НЕ ДОСТАВАЙСЯ Ж ТЫ НИКОМУ!!!"
)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

о чем вообще речь?? вы серьезно? какие убийства??

(Ответить) (Thread)

какие убийства? никаких убийств. просто вопрос возник.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Девушкам иногда глючится, что чужой муж её любит, просто он инфатильный и пр. Иллюзии игра воображения. Можно ли убить чтобы занять место в постели? Нет, нельзя. Место она займёт не в постели, а в зоне. И кому нужна отмороженная?

(Ответить) (Thread)

зачем всё сразу сводить к постели? речь о более серьёзных ситуациях

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну лично я бы побоялся человека, который ради меня когото убил, пусть даже это былаб ненавистная мне женушка)

(Ответить) (Thread)

твой страх внёс бы дополнительный экстрим в отношения :)))
а если серьёзно, то ты же мужчина! что ещё за глупые страхи, когда женщиа тебя безумно любит - это же такая редкость!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну-ну) Когдя тебя безумно любят это, я вам скажу, та еще жесть)
А женщины, кстати, вообще довольно опасные существа)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Жены бандитов приступами любви не страдают. Экстрим ещё тот, когда муженёк может вместо развода заказать. Не отно ль и тож? Какой экстрим с преступницей ?

(Ответить) (Parent) (Thread)

интересно только узнать откуда такие сведения на счёт любви у жён бандитов и полная уверенность в её отсутствии. Хотя лично на мой сторонний взгляд муж бандит, который закажет жену вместо развода и жена которая убила кого-то из-за любви к мужу это не одно и тоже.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да это не одно и тоже. Что касается сведений...они не из пальца высосаны, всякое приходилось видеть...Я, даже в воображении не могу себе представить картину с такой чудовищной развязкой. Женщины существа осторожные, ищут другие способы для достижения цели.

(Ответить) (Parent) (Thread)

женщины существа коварные и жестокие. И ради любви, детей и счастья способны на всё что угодно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Способны на очень многое, но не на всё! Одно дело месть за гибель к примеру, и другое дело убийство ради мужчины. На чужом несчастье, своего счастья не построишь.А женщине нужно именно счастье, не меньше.

(Ответить) (Parent) (Thread)

*а круто было бы, если бы ради вас угрохали кого-то, а?*

Неа. Некруто. С психами вообще лучше не связываться. А непсихи не угрохают. Имхо.

(Ответить) (Thread)

не скучно ли жить с так называемыми "нормальными"? (как противопоставление так называемым "психам")

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я имею в виду настоящих психов, а не "так называемых". Людей нарушенных. Потому что человек со здоровой психикой едва ли станет марать руки по такому, в общем-то, незначительному поводу. Я не склонен романтизировать психопатологию. Безумие - штука страшная и безобразная, присоединяюсь к Честертону.
Под так называемым нормальным вы, насколько я понял, подразумеваете людей сугубо прагматических и обделенных воображением. Нет, такие мне не близки. Но наличие воображения и абсурдистской жилки еще не признак психического нарушения.))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если под словом "псих" вы понимали людей с психическими заболеваниями, то смею вас разочаровать. Описываемая ситуация не подпадает под симптоматику психических расстройств, иначе человека совершившего подобное преступление освобождали бы от ответственности и отправляли лечиться.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Увы, у нас много кому надо бы полечиться, но не госудврству же за это платить. Мало ли социопатов ходит...

(Ответить) (Parent) (Thread)

я так и думал, что будь на то ваша воля вы бы много кого упекли в психушку

(Ответить) (Parent) (Thread)

а) Не в психушку, а к частному, специалисту, лучше к психоаналитику, но там уж кому что подходит.
б) лучше к специалисту, чем на исправительные работы.

А вас что, уже сажают?
Или не передергивайте.

(Ответить) (Parent) (Thread)

меня пока не сажают, но и президента России зовут ещё не gzak =)
а психоаналитики не лечат психические заболевания (и вообще никакие заболевания не лечат), они помогают клиентам решить психологическо-поведенческие проблемы. Другое дело, что для того чтобы пойти к психоаналитику нужно не видеть решения своей проблемы, тогда можно поискать его с профессионалом. И может оказаться что поиски решения приведут к тому, что лучший выход - это угрохать соперницу :)) А что? у каждого свои представления о наиболее рациональных решениях в жизни, психолог может только помочь разобраться в том, какое лучше всего подходит именно вам))

(Ответить) (Parent) (Thread)

*но и президента России зовут ещё не gzak =)*
К чему это вы? Я ведь, кажись, про то и говорил, что у нас, увы, не так. Если бы президента каким-то макаром звали бы гзак, вероятно, так бы было. Во всяком случае, на западе психоанализ часто входит в страховку.

*а психоаналитики не лечат психические заболевания *
Не, они лечат. Некоторые, конечно, только с невортиками работают, но есть и те, кто за психотиков берется (Кляйн, Ферро). И если к ним приходят с частной проблемой, что они уж ее решают фундаментально. Чаще всего всплывают уже серьезные проблемы.

Чтобы итогом психоанализа стала полная социопатия? Песец подкрался незаметно))

(Ответить) (Parent) (Thread)

К тому же, посещение психоаналитика - дело добровольное и, как я уже писал, человек обращается за помощью если не видит выхода из ситуации. А если цель ясна - заполучить любимого человека и метод её достижения тоже определился - убить соперницу, то зачем нужен психоаналитик? Даже при наличии бесплатной страховки к нему нет резона идти.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Видите ли, цель средства не оправдывает. *Уж тем более такая абстрактная: мне вообще сомнительно понятие Любоф в светском понимании. Еще я понимаю из мести пришить, особенно в состоянии аффекта. А то уж больно расплывчатая весчь, любоф эта - но речь сейчас не о том.*
Совершить убийство для человека большой напряг. Об этом еще Кант писал. Есть много разных методов решения проблемы. Портить отношения, ябедничать, устраивать истерики, манипулировать - да мало ли что. Если человек не видит иных способов решить проблему, кроме как кого-то замочить, то есть основания полагать, что что-то у него нарушилось. Дальше, понятно, ему только хуже будет. Вот поэтому лучше, если человек решит для разнообразия займется собственной головкой, а не будет всё подряд крушить. Насильственно принудить нельзя, конечно. Но оно вообще надо быть в близких отношениях с тараканами этого предполагаемого лица? Тем более, если ты это лицо в грош не ставишь, судя по тому, что отдаешь предпочтение "сопернице". А если ставишь, так надо уж позаботиться о его бедной психике))

(Ответить) (Parent) (Thread)

>Совершить убийство для человека большой напряг

А жить без любимого - это ещё больший напряг, вот в чём беда. Впрочем о рационализме данного метода речь не идёт (Любовь и рационализм вообще врядли совместимы). А вот далеко идущие выводы о том будет ли дальше этому человеку хуже или лучше - за гранью моего опыта (да и видимо научных данных об этом тоже нет =) так что я их предпочитаю не рассматривать. Цените любовь! цените чувства, это такая редкость, почти чудо. И если ради вас кого-то убили, ну чтож.. постарайтесь сделать счастливым хотя бы того, кто остался жив :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

*Любовь и рационализм вообще врядли совместимы*
Вот, вот. О чем была и речь. И ведь не хотел сюда углубляться, но раз вы настаиваете...
Итак, что оно значит, по-вашему, эта любовь? Ну, так, приблизительно, набросайте хоть пару-тройку признаков.
Да, причем я сейчас, подчеркиваю, имею в виду светское значение слова, а не религиозное.
*за гранью моего опыта (да и видимо научных данных об этом тоже нет)*
Ну и не дай Бог вам такого опыта. Философия в лице Канта уже высказалась. Кантовский императив, выведенный умозрительно и опыта не требующий, показателен. Психология, более наука, нежели философия, пожалуй, данными располагает.
*И если ради вас кого-то убили, ну чтож.. постарайтесь сделать счастливым хотя бы того, кто остался жив *
Какой-то радостно-пофигистический идиотизм, не? А если совсем буквально, то изрядная пошлость, вы не находите?

(Ответить) (Parent) (Thread)

>Итак, что оно значит, по-вашему, эта любовь?

Любовь это эмоционально-физиологическое состояние (если говорить наукообразно), и главный её призак - восхищение и влечение к другому человеку. (Хотя это "определение" не претендует ни на точность, ни на полноту)

>Какой-то радостно-пофигистический идиотизм, не? А если совсем буквально, то изрядная пошлость, вы не находите?

Я не вижу здесь ни капли пошлости, а наличие "идиотизма" конечно зависит от взгляда на мир.
На мой взгляд человек влюблённый заслуживает счастья. И если это в ваших силах, то надо постараться его обеспечить.

(Ответить) (Parent) (Thread)

я думаю можно убить во имя любви, например как в "запределье", только не выдуманных геров а настоящих людей
было бы как-то правильно, если бы человек которого ты любил всем сердцем и с которым бы в итоге ничего "не получилось" - умер, а так в жизни все превращается в банальность)

(Ответить) (Thread)

>было бы как-то правильно, если бы человек которого ты любил всем сердцем и с которым бы в итоге ничего "не получилось" - умер

а не правильнее было бы, чтобы человек которого ты любил всем сердцем стал счастлив?

(Ответить) (Parent) (Thread)

>Можно ли убить во имя любви? Например вы влюблены в мужчину, который женат. И не то чтобы любит свою жену, но в силу ли природной инфантильности и боязни принимать решения, или из-за страха материальных потерь, разводиться с ней не хочет. Есть ли смысл в такой ситуации грохнуть жену ради того чтобы быть с любимым мужчиной?<
Можно убить, а можно и не убить. Всё зависит от того, ставит ли женщина свои интересы выше жизни соперницы, или нет. Всё упирается в эго. Каждый принимает решение для себя сам. Есть вещи, которые для меня выше любви к мужчине, - это любовь к моему ребёнку. Если у Вас нет опыта отцовства, то Вы меня не поймёте, но поверьте, могут быть вещи поважнее любви к представителю противоположного пола.
Будучи студенткой мне очень нравился один молодой человек, можно даже сказать, что я его любила. Но когда я узнала, что он бьёт свою жену, то очень быстро и резко к нему охладела, не люблю подобного неуважения к другой личности. Ничего в убийстве крутого нет, мерзость одна. Кстати, на мужчину, которого Вы описываете, я бы вернее всего и не запала, либо от его инфантильности или меркантильности мне бы стало также мерзко, как и в первом случае.

(Ответить) (Thread)

>поверьте, могут быть вещи поважнее любви к представителю противоположного пола.

из невыдуманных историй, которые мне рассказывали: одна женщина, в небольшом российском городке, у которой было двое маленьких детей, познакомилась с мужчиной. Мужчина был вроде-как всем хорош, но вот чужих детей ему не надо было совершенно. И женщина ради того чтобы остаться с ним сдала двух маленьких детишек в детдом, а потом вышла за мужика замуж.

Впрочем, я это написал не для того чтобы оспорить ваше утверждение, я его никогда и не ставил под сомненье, а просто чтобы показать, что в жизни бывают разные взгляды на то, что важнее.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Увы, бывают( Но каждый для себя выбирает сам.

(Ответить) (Parent) (Thread)