?

Log in

No account? Create an account

alister_com

Previous Entry Поделиться Next Entry
11:53 pm: лицемерная школа
Ну, вы знаете, что меня в жизни бесит больше всего. Даже больше воровства, коррупции и диктатуры. Больше всего меня бесит когда все всё понимают, но на словах декларируют прямо противоположное.


Как это появляется?

Вот, скажем, российская школа. Она, кажется, просто специально придумана как система обучения обману и лицемерию. Причём всё обустроено таким образом, чтобы ложь и мошенничество стали будничными, обыденными и не воспринимались как нечто недопустимое.

Например, слабый класс, 30 детей. Освоить программу по предмету может чуть меньшеполовины учеников. Остальная часть не освоила материал прошлого и даже позапрошлого года, так что воспринимать текущий вообще не в состоянии. Тем не менее надо каким-то образом закончить четверть со средним баллом около 3. Единственный выход в этой ситуации прост: двоишнки списывают у отличников, либо с решебников в интернете. На любое замечание уверенно и громко отвечают „Да я не списываю!“ и списывают дальше. То что они врут прекрасно понимают и они сами, и одноклассники, и учителя, но система устроена таким образом, что без списывания они просто не смогут закончить четверть. Так что сдача подложных работ становится общераспространённой и почти не осуждаемой практикой.

Ну, ок. Вот четверть заканчивается и часть учеников, не смотря на все их усилия, так и не смогла списать на 3. У них всё равно выходит 2 в четверти. Как ни странно хуже всего от этого не им, а учителям и администрации школы, потому что учитель обязан выдавать качественное обучение — то есть полное усвоение программы, а рейтинг школы зависит от оценок и рушится если есть неуспевающие. Из этой ситуации тоже всего один выход — неуспевающим ученикам доставляют оценки до „тройки“ и в четверти всё равно ставится 3. То есть за тех кто не сумел подделать результаты своей учёбы сам, это сделают учителя.

Ещё хуже когда проходит какое-нибудь внешнее тестирование, ЕГЭ или ГИА. С одной стороны это единственные на сегодняшний день способы хоть как-то объективно проверить кто же чему научился за время проведённое в школе. С другой — от теста по неусваиваемой (для значительной части людей в нашем мире) программы зависит дальнейшая судьба человека, репутация учителей и школы. Поэтому креативный ум ежегодно придумывает способы как подделать и сдачу ЕГЭ, а страну сотрясают новые ЕГЭ-скандалы.


Учителя учат обману?

Учителя и ученики совместно, каждый по-своему, обходят абсурдную систему школьного образования. И те и другие всё прекрасно понимают, но на словах одни учатся, а другие морализаторствуют о честности и ответственности в учёбе, выставляя при этом липовые оценки. Всё это столь буднично и обыденно, что на выходе из школы люди искренне не понимают почему нельзя списывать, подделывать отчёты, подтасовывать результаты проверок и так далее. Стоит ли после этого удивляться, что в стране фальсифицируют выборы и выполняют свою работу только на бумаге? Если человека с 6 лет приучать выкручиваться, обходить систему и врать, то уж к 18 он этому научится стопроцентно. Для многих умение фальсифицировать становится единственным навыком, вынесенным из всего школьного образования.


Кто виноват?

Виноваты ли дети, что они списывают потому что от них требуют освоить материал, который они не способны понять? Виноваты ли учителя, что ставят вместо двоек тройки, потому что от них требуют научить всех? Ни те ни другие не виноваты. Виноваты только авторы системы школьного образования, которые когда-то заложили в неё принцип по которому школьную программу по таким предметам как физика, химия, математика могут и должны освоить ВСЕ без исключения учащиеся.

То есть предполагается, что любой человек должен научиться, скажем, решать тригонометрические уравнения или задачи по термодинамике. Казалось бы это полный абсурд. Люди обладают разными склонностями и интеллектуальным потенциалом, так что требовать от всех и каждого навыков программирования, знания тригонометрии и умения решать задачи по молекулярной физике, невозможно. Значительная часть учеников перестаёт понимать чего от них хотят уже в 6-7 классе, а уж в 10 тех кто совсем не понимает некоторые предметы становится едва ли не большинство.


Как сделать иначе?

Как можно было бы учить иначе? Осмысленно и разумно, без лицемерия, максимально раскрывая возможности каждого ученика? Всё что для этого надо это отказаться от обязательной программы по предмету. Легко и просто. Поверьте мне, если завтра мы перестанем требовать от каждого человека 16-ти лет знаний математического анализа и оптики, мир не рухнет, нация не отупеет и научный потенциал страны не пострадает. Надо всего лишь с самого начала обучения дифференцировать учеников по их способностям, то есть поделить на более сильные и более слабые группы (классы) по каждому из предметов. А внутри классов ещё поделить учеников на подгруппы по 8-12 человек. И для каждой подгруппы составить свой учебный план. Скажем, если девочка Света в 7 классе всё ещё не умеет сложить минус 7 и 3, это не катастрофа. Просто вместо того, чтобы решать уравнения с ней надо ещё два месяца заниматься отрицательными числами. Если она освоит к концу четверти отрицательные числа, то можно смело ставить положительную оценку за результативную работу. Либо, если слабой группе нужно на отработку задач на первый признак равенства треугольников не 3 урока, а 10, то пусть они занимаются этим 10 уроков. Да, другие темы останутся не пройденными, зато хотя бы одна окажется освоенной полностью. Дальше можно перейти к следующей, а тех кто хорошо занимался перевести в более сильную подгруппу.

С другой стороны, если мальчик Вася уже научился всей программе 7го классе на уровне 4-5, то ему и группе других детей его уровня можно давать задачи повышенной сложности, чтобы не скучали и развивались. Естественно для этого Вася должен учиться в сильной подгруппе сильного класса, чтобы другие не хлопали глазами пока он у доски решает никому не понятную задачу „со звёздочкой“.


Итоги

Собственно, какие итоги? Не будет в этой стране честной политики и честной работы, пока с 6 лет люди вынуждены обходить невыполнимые требования „системы“. Не будет интеллектуальный потенциал нации увеличиваться, если часть детей вместо того, чтобы развивать свой мозг на посильных задачах, пытается списать лишь бы получить 3 по непостижимым контрольным работам. Будьте бдительны.

Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:rainforcat
Date:Ноябрь 7, 2013 08:23 pm
(Link)
о как ты прав.
*То есть предполагается, что любой человек должен научиться, скажем, решать тригонометрические уравнения или задачи по термодинамике. Казалось бы это полный абсурд. Люди обладают разными склонностями и интеллектуальным потенциалом, так что требовать от всех и каждого навыков программирования, знания тригонометрии и умения решать задачи по молекулярной физике, невозможно. Значительная часть учеников перестаёт понимать чего от них хотят уже в 6-7 классе, а уж в 10 тех кто совсем не понимает некоторые предметы становится едва ли не большинство. *
Как же я страдала на математике, физике, химии. Ничего не понимала вообще. Нафиг было тратить на это время, нипанятна.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Ноябрь 7, 2013 08:28 pm
(Link)
Математика, физика и химия полезны, чтобы развивать моск. Просто надо каждому давать посильные для него задачи, а не требовать знание одного и того же от всех.
[User Picture]
From:novak_che
Date:Ноябрь 7, 2013 08:42 pm
(Link)
О, так это, страшно аж подумать, придётся в школе учить химии, физике, математике и прочим предметам довольно в широком диапазоне знаний. К такому, имхо, учителя сейчас не очень готовы. Да и не хватит их, если так детей на группы разбивать. Так что вся надежда на родителей, кому нужно, те смогут.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Ноябрь 7, 2013 08:53 pm
(Link)
Учителей нужно не намного больше. Группы на одного учителя по 20-25 учеников, чуть меньше чем сейчас классы. Просто в них можно выделить ещё 2-3 подгруппы по 8-10 человек. Конечно, работы учителю прибавится, но тоже не намного. В одной из школ где я учился была похожая система, по некоторым предметам мы учились не классами, а группами по уровню знаний и норм.
From:ma_ren_go
Date:Ноябрь 7, 2013 09:06 pm
(Link)
ужасно читать то, о чем ты пишешь, но к сожалению я помню это на собственной шкуре. обучение лицемерию с малых лет...
казалось бы решение такое простое - поделить на группы, в немецких школах встречаются похожие системы, кстати, в Москве сестра моя в такой школе училась, но вот как ты сам думаешь, хватит ли нам штата, преподавателей т.е., для того, чтобы осуществить этот план? а если нет - придется набирать еще, открывать ставки, а это все деньги... которые можно вложить в другие проекты, сколково, например...
[User Picture]
From:alister_com
Date:Ноябрь 8, 2013 04:26 am
(Link)
Вопрос про количество учителей не сильно зависит от системы обучения. И в нынешней системе для нормальной работы нужно, чтобы в классе было не больше 25 человек, иначе уделить внимание каждому ученику не получится. Реально же так как зарплата зависит от кол-ва детей в классы набивают больше 30, что сразу снижает качество образования. Так что открывать ставки и выделять деньги нужно в любом случае, но это же образование оно не менее важно чем всякие сколково!
[User Picture]
From:Николай Митропольский
Date:Ноябрь 7, 2013 09:27 pm
(Link)
- Больше всего меня бесит когда все всё понимают, но на словах декларируют прямо противоположное.

Тема не раскрыта ) И вообще тут две разные темы не так чтобы сильно связанные друг с другом.

Ну и вообще не согласен почти по всем пунктам)

Таки да "Ложь и мошенничество" это буднично, обыденно и допустимо. Люди вообще постоянно стремятся показать себя лучше чем они есть, себя продать подороже, а от работы отделаться подешевле. Заниматься тем чем хочется и по-возможности не заниматься тем, чем не хочется. Это просто банальная оптимизация энергозатрат.

Школьная программа - проста. Если человек не может научиться применять несколько формул для упрощения выражения или не может прочитать и пересказать параграф по истории, то - в биореактор.

Если не принуждать школоло вертеться и решать задачи, которые у них не получаются, то у них в скором времени вообще ничего получаться не будет. Они захотят кушать манную кашу с ложечки и гамать в компьютерные игры день и ночь напролет.

А если их заставлять выкручиваться: кому-то внимательнее учебник прочитать, кому-то актерские способности развить, кому-то кооперироваться с одноклассниками, кому-то ещё чего, то школьники будут развиваться как личности. А так, конечно, можно считать всё, кроме четкого следования инструкциям - ложью и обманом, но как бе сами понимаете... люди не роботы.

Школьная программа представляется как "общее образование", то есть тот минимум, который должны знать все. Если что-то не получается - занимайся усерднее (дополнительно с репетитором, сам с книжкой или ещё как, ну или улыбнись марьи иванне так, чтобы она не смогла не поставить тебе оценку). Но если ты серьёзно считаешь себя неспособным - велкам в учреждения для отстающих в развитии.

Плюс школа должна решить вопрос мотивации. Мотивация "клейма на всю жизнь", "не поступишь в вуз" - таки работает.

Я разумеется не против индивидуального подхода, и не отрицаю того что есть плохие преподаватели, и не отрицаю того, что в школах вообще много довольно странного творится, но с тезисами поста я не согласен.

Согласен только с тем что учителя и администрации школы не должны быть заинтересованы "натягивать оценки", они должны иметь возможность без проблем оставлять на второй год, выгонять или отправлять в специальные классы, где школоло будут мурыжить и не давать аттестат пока не освоит программу.

P.S. Видимо аватара деда с бородой вогнала меня в ностальгию по полемике)

Edited at 2013-11-07 21:34 (UTC)
[User Picture]
From:novak_che
Date:Ноябрь 7, 2013 09:38 pm
(Link)
велкам бек
Тут опять же, смотря какую цель преследовать, в твоём подходе больше про "научить жизни", а у Алистера про "нехрен этой жизни учить в школе, нужно знаний навесить, тех, что лучше ложатся"
[User Picture]
From:narc0man
Date:Ноябрь 7, 2013 11:27 pm
(Link)
а потом эти лицемеры выкладывают в интернет картинку

Я учусь в Лондоне, в 10 классе

и хохочут, намёком так, типа какие они там тупые, а мы такие умные и в 10 классе проходим хз чо.

блять, пиздец. alister_com АПЛОДИРУЮ СТОЯ! хули мы тут базарим посоны? го в ГОСДУРУ ЭТУ ТЕМУ ДВИГАТЬ! как? - хз. жульничеством и обманом! но двигать! например в рои, а?

Edited at 2013-11-08 08:44 (UTC)
[User Picture]
From:malgarr
Date:Ноябрь 8, 2013 03:23 am
(Link)
>требовать от всех и каждого навыков программирования, знания тригонометрии и умения решать задачи по молекулярной физике, невозможно

да ладно, нету в школьной программе, ни в объёмах, ни в содержании ничего невозможного. Процесс обучения, преподаватели, технологии по большей части хреновенькие, согласен, но объем и собственно знания которые в школьной программе тут ни при чем.

Edited at 2013-11-08 03:24 (UTC)
[User Picture]
From:alister_com
Date:Ноябрь 8, 2013 04:28 am
(Link)
„ничего не возможного“ для кого? Вы уверены, что сможете полностью научить любой 10 класс соответствующей программе алгебры?
[User Picture]
From:Николай Митропольский
Date:Ноябрь 8, 2013 08:23 am
(Link)
Кстати, Алистер, можно вопрос немного сбоку от темы?

Ты, как я понимаю, работаешь в школе? А у тебя есть педагогическое образование? Или оно сейчас для этого не обязательно? Или эта проблема как-то по-другому решается?
[User Picture]
From:alister_com
Date:Ноябрь 8, 2013 08:48 am
(Link)
Я купил в переходе диплом педунивера и пришёл устраиваться на работу с ним. Никто не просёк.
[User Picture]
From:vilenalair
Date:Ноябрь 8, 2013 11:42 am
(Link)
http://www.kinopoisk.ru/film/390687/ - это о реальном эксперименте в Англии. Попробуй посмотреть, вдруг тебе понравится. =)А еще есть хороший фильм по теме "Общество мертвых поэтов".

В школе очень многое зависит от личности учителя. У нас в классе все знали химию, все! Потому что у нас с первого года ее обучения был прекрасный учитель. Своеобразный, но прекрасный. Химия - это же как бы сложный предмет?

Кстати, там наверху кто-то писал, что в старших классах идет разделение на специализации по классам. Программа по математике при этом остается одна и та же, по крайней мере у нас так было - класс гуманитарный, у нас было мало часов математики, но в эти часы пытались впихнуть все тоже самое, что и у других классов. Это выглядело примерно так: урок - объяснение нового материала, вторая половина урока - решение задач у доски, второй урок - самостоятельная по пройденной теме.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Ноябрь 8, 2013 11:58 am
(Link)
Действительно, программы в профильном классе и базовом отличаются, но на самом деле не так уж сильно. Часов меньше, а темы по большей части те же самые.
[User Picture]
From:afalvit
Date:Январь 8, 2014 06:21 pm
(Link)
Всё это печально.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Январь 8, 2014 06:30 pm
(Link)
не то слово!
From:shuriken_ru
Date:Март 27, 2016 10:36 am
(Link)
Пришёл по ссылке из свежего поста, ну так вот.
Есть школы 8 вида, там индивидуальная прощённая программа, всем ставят 4 и 5, все молодцы, всё хорошо, все получают аттестат. Такими должны быть все школы?
[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 27, 2016 12:01 pm
(Link)
Не очень понял как то, что написано в моей записи указывает на то, что все школы должны всем ставить 4 и 5 по упрощенной программе. Но раз такой вопрос возник, то отвечу: нет, школы должны быть разноуровневыми и давать каждому ученику посильные для него задания.
Разработано LiveJournal.com