?

Log in

No account? Create an account

alister_com

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:11 pm: дискуссии о реформе математического образования
Раз уж я взялся освещать на страницах этого блога дискуссии о реформе математического образования, буду продолжать собирать соответствующие материалы. Начало темы было положено в моих осенних записях о проблемах школы и целях школьного образования:

http://alister-com.livejournal.com/423937.html
http://alister-com.livejournal.com/424272.html

Потом появилась информация, что в Москве планируется эксперимент по введению дифференциации в обучении математике на тех принципах, которые я и предлагал осенью:

моя предыдущая запись со ссылками http://alister-com.livejournal.com/431046.html
Статья в Коммеранте http://www.kommersant.ru/doc/2413725

На эту реформу содержательный критический комментарий оставлен Марией Гайдар http://m-gaidar.livejournal.com/214218.html

А тут комментарий к комментарию m_gaidar от учителя математики и соавтора линии учебников математики А.В. Шевкина http://www.shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=1013

Ну, и приведу ещё свои пять копеек.

1. Значит m_gaidar приводит ряд аргументов против дифференциации образования, которые подробно обсуждались в комментариях к моим записям ещё осенью. Суммирую тут свои возражения к её тексту.

>это приведет к снижению среднего уровня преподавания математики

Про падение "среднего уровня" мне тоже многие писали. Значит, надо различать два понятия "средний ровень преподавания" и "средний уровень усвоения" материала. Поднять "средний уровень преподавания" математики очень легко - с завтрашнего дня ввести во всех школах программу профильных классов. Уровень преподавания сразу вырастет, хотя понимать эту программу будут немногие. Если же мы говорим о среднем уровне усвоения материала, то когда мы даём слабому ченику ту информацию, которую он реально может понять, то уровень усвоения вырастает. Когда же отставшие ещё два года назад ученики сидят на уроке в полном непонимании что тут происходит, то уровень усвоения предмета снижается. Так что реформа как раз направлена на то, чтобы каждый освил что-то из математики настолько насколько он может это сделать.

>программу математики средней школы может освоить абсолютно каждый

Это утверждение прямо противоречит жизненному опыту: в реальности далеко не все, а скорее меньше половины выпускников школ осваивают программу по математике в полном объёме. Это показывают как результаты ЕГЭ, так и опыт преподавания в школе. Аргумент m_gaidar о том, что все задачи в школе решают по аналогии во-первых, не точен (аналогия не всегда полная, надо уметь применять правила в каждом конкретном случае), а, во-вторых, не доказывает, что любой человек может по аналогии решить любую математическую задачу. Как показывает опыт "аналогия" часто бывает совсем не простым делом.

>о каком выборе можно говорить в пятом классе?

Вот тут я согласен. Думаю, что дифференциация должна начинаться где-то с 7-го класса, либо быть очень неглубокой до 7 класса.

>эта мера против детей из неблагополучных семей

Эта мера ЗА детей из неблагополучных семей, которые смогут осваивать программу на доступном им уровне. Сейчас такие дети начав отставать в 5-6 классах приходят к концу школы с нулевыми знаниями предмета.


2. В тоже время отзыв профессионального учителя Шевкина на реформу скорее позитивный. Он пишет о том, что и сам старался применять такую систему на своих уроках, но это требует очень серьёзных временных затрат от учителя. Так оно и есть. На мой взгляд одно из решений этой пролбемы в том, что дети из разных классов могут на уроках математики "перемешиваться" в другие группы. То есть на сильную-среднюю-слабую группу делится вся параллель, а не конкретный класс. В тоже время на другие уроки, например географию, дети ходят со своим классом. Такая система была успешно реализована в школе где я учился и она не требует каких-либо дополнительных затрат.

Tags: , ,
Разработано LiveJournal.com