?

Log in

No account? Create an account

alister_com

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:13 am: о школе
Чем больше я работаю в области образования, тем больше разочаровываюсь в школьной системе. Советская школа, которая сама себя назначила лучшей в мире, соответствовала духу времени. Суть заключалась в фильтрации и отсеве на пути к освоению фундаментально-научной программы.

Те кто не справлялся с заданиями сложнее 8 класса уходили в ПТУ и дальше на завод, потому что кто-то должен работать в промышленности, клепать холодильники, танки и тракторы. Собственно, таких нужно было большинство. Меньшинство могло продолжить образование и поступить в институт. Помимо рабочих нужны ещё инженеры и служащие. Самый умные могли попасть в ведущие технические вузы и университеты, чтобы развивать самую передовую в мире советскую науку. Ясное дело, что все жизненные вопросы социалистическое государство брало на себя, организуя жизнь советского человека от рождения до смерти. Беспокоиться тут ни о чем не приходилось, поэтому и для школы не оставалось ничего другого, как учить наукам, чтобы отсеяв сто тысяч человек оставить одного выдающегося инженера.

Конечно, система претерпевала определённые изменения, в частности многое в школе поменялось в 70-е годы. Но основная суть оставалась той же (и сохраняется до сих пор) — фундаментальная научная программа и ничего полезного для жизни.

Современным взрослым, однако, приходится самостоятельно заботиться о себе. Находить работу, делать карьеру, биться за своё место под солнцем. Причём все эти карьеры и места под солнцем, как правило, очень далеки как от завода, так и от работы в научной лаборатории. Вполне логичный вопрос — что школа даёт для жизни? Ответ на него такой: ничего (почти). Все те знания и навыки, за которые взрослые люди готовы платить свои деньги, никогда не изучаются в школе. Есть спрос на то чтобы развивать коммуникативные навыки, основы финансов и инвестирования, организацию собственного бизнеса, карьерные тренинги, тайм-менеджмент, автовождение, языки, юриспруденцию, ораторское мастерство, логику. Ничего из этого не преподаётся в школе, кроме языка и то очень слабого.

В это же время школьники с 8 по 11 класс изучают (точнее делают вид, что изучают): ботанику и зоологию, тригонометрию, электродинамику, органическую и неограническую химию, оптику и молекулярную физику, историю средневековой Европы и основы лингвистики. Все эти важнейшие и полезнейшие предметы имеют следующие общие черты: 1) на сколь-либо серьёзном уровне их усваивают процентов 20 учеников, 2) Используют в будущей работе процентов 5 учеников, 3) практически ни один взрослый не вспомнит из них ровным счетом ничего, если только сам не работает в науке. И самое главное, я никогда не слышал, чтобы какой-нибудь взрослый человек решил пойти на тренинги по химии, биологии и физике, потому что ему не хватает школьных знаний.

Вся эта псевдообразовательная профанация занимает сотни часов времени сотен тысяч школьников по всей стране. Плюс ещё по некоторым из предметов они сдают экзамены, мучительно (в прямом смысле слова мучительно) готовясь решать бесконечные уравнения и выучивать какие-нибудь малопонятные законы.

И чем больше я работаю в этой системе, тем больше мне кажется, что я помогаю людям переливать воду из колодца в колодец. Ну, или катить камень в гору, а потом сбрасывать обратно. Какие-то дяди и тёти решили, что вполне уже взрослые и активные молодые люди 15-17 лет, должны не думать о своей жизни, развиваться, получать удовольствие от каждого прожитого дня, а только сидеть за партой и учить непонятную и ненужную им науку. А я, как преподаватель, помогаю им справиться с этой тяжёлой ношей, сдать экзамены и выбраться в реальную жизнь. Там им придётся учиться заново, а заодно найти в себе то, что школа пыталась основательно отбить — самостоятельность, инициативность, критичность мышления, право выбора и креативность.

Иногда я думаю, что помимо госзаказа на будущих инженеров-учёных, советская школа выполняла (и выполняет до сих пор) ещё одну важную социальную функцию. Дело в том, что возраст 15-25 лет довольно специфичен. В физиологическом плане с 14-15 лет человек уже взрослый. Начинается пик физического и интеллектуального развития (крупнейшие открытия в теоретической физике и математике делались в 20-28 лет). В то же время это возраст идеализма, протеста, желания изменить мир, обострённого чувства справедливости и поиска смысла жизни. Другими словами с политической точки зрения 15-25-летние люди опасны. Это бунтари, которые хотят поменять систему и сделать мир лучше. Это идеалисты, которые верят в справедливость. Это романтики, которые хотят счастья и смысла жизни, а не однушку по ипотеке и форд фокус. Самые активные бунтарские и революционные движения в XX веке поднимались студентами и, иногда, даже завершались успехом.

Как утилизировать весь этот романтизм, идеализм и протест? Внушить тинейджерам, что они всё ещё дети и не могут сами ничего решать, ограничить их возможности для поиска работы и зарабатывания денег, усадить инфантильных бугаев за парты и заставить искать корни тригонометрических уравнений для подготовки к какому-нибудь ЕГЭ. К тому времени, когда псевдообразование в школе и вузе закончится (годам к 24-25), желание менять мир тоже поутихнет, а вместо него появится толстая жена, собутыльник Колян по пятницам, ненавистный офис, однушка на окраине и мечты об отдыхе в Турции. Тут то и можно выпускать ученика в самостоятельную жизнь.

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:avla
Date:Март 27, 2016 02:14 am
(Link)
Good point.

> ограничить их возможности для поиска работы и зарабатывания денег, усадить инфантильных бугаев за парты и заставить искать корни тригонометрических уравнений

Да, именно так.

То есть взрослые люди таким образом нейтрализуют молодёжь и подростков, чтоб те под ногами не путались. Но не только "протест" и "романтизм", а просто чтоб не хулиганили, чтоб по улицам не шлялись.

Хотя я например считаю что можно было бы занять молодёжь и подростков как-то более производительно, с бОльшей пользой.

И да, если уж заставили их сидеть за партой, так почему бы не научить чему-нибудь более полезному, чем тригонометрические уравнения?
[User Picture]
From:avla
Date:Март 27, 2016 02:17 am
(Link)
И кстати насчёт ВУЗов:

Ты забыл упомянуть что в России существует призыв, с помощью которого мальчиков загоняют и надолго запирают либо в армии, либо в ВУЗах,
и таким образом нейтрализуют их до 24-25 лет.
В других странах мальчики всё-таки раньше освобождаются.

Edited at 2016-03-27 02:17 (UTC)
[User Picture]
From:minsk007
Date:Март 27, 2016 06:20 am
(Link)
думаю это общемировая проблема
в германии был недавно цикл статей со схожими мыслями, правда не вспомню где это читал
и да, сколько времени было потрачено зря на химию и биологию
[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 27, 2016 09:45 am
(Link)
Возможно, но по-моему на Западе школьное образование по крайней мере более жизненно-ориентировано и такого культа фундаментально-научной программы там нет.
[User Picture]
From:last_year
Date:Март 27, 2016 06:46 am
(Link)
А мне кажется, что школьное обучение как-то развивает мозги. Типа как штангу в зале тянут, смысла мало, а мышца растет. Человек по природе ленив, если его не раскачать до определенного уровня, он может легко уверовать в божественную природу молнии, в приближение Нибиру, мировое правительство и рептилоидов. А с такими людьми прикладной уровень - это изготовление амулетов.
From:xyrr
Date:Март 27, 2016 08:01 am
(Link)
В теории да, а на практике лучшее в мире советское образование позволило ставить перед телевизорами банку с жидкостью для зарядки Чумаком. Хотя наверное половина ставивших могли устройство кинескопного телевизора во сне рассказать, в школе изучались принципы.

Не говоря уже о массовом воцерковлении и бесконечной наивности в гуманитарных и социальных вопросах. В том числе и да, вера в мировой заговор жЫдов, масонов, рептилоидов, планету Нибиру, старцев паисиев и т.д.
[User Picture]
From:ilyana_vesna
Date:Март 27, 2016 06:51 am
(Link)

Образование  это часть государственной системы, и если вдруг государство  создаст креативные  условия для  деятельности романтиков -бунта рей  17 летнего возраста,  то оно просто перестанет существовать.  Так было  и будет всегда и везде в нашей цивилизации.  Поэтому выход не в том,  чтобы " ломать систему "  танком,  а брать уже сложившуюся модель,  понять ее суть,  и работать с ней с максимально возможной пользой.  .. Или просто уехать на необитаемый остров в океане иллюзий.

[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 27, 2016 10:07 am
(Link)
Там где есть свобода, демократия и правовые механизмы разрушения государства не происходит, потому что оно достаточно гибкое и может меняться. А энергия и стремления молодых людей могут принести обществу очень большую пользу для обновления и развития. причём не только в период молодости, но и после неё — многие европейские бунтари 60-х годов в последующее время стали успешными политиками.

А нынешняя система взращивает инфантилизм, привычку к фальсификации результатов своей работы (образования) и конформизм.
[User Picture]
From:kray_zemli
Date:Март 27, 2016 07:12 am
(Link)
Да вот тоже думаю: пошёл бы я программистом сразу после 9 класса, никого не слушая, уже бы заработал на 10 дипломов и 5 кандидатских.
[User Picture]
From:dimedusa
Date:Март 27, 2016 07:26 am
(Link)
вот, еще хоть кто-то прозрел )) а то я, когда говорю окружающим меня людям, что мои младшие дети НИКОГДА НЕ ПОЙДУТ В ШКОЛУ (равно как и в дет.сад - инкубатор для дебилов и неврастеников), выгляжу в глазах этих людей сумасшедшим )) научить ребенка читать, писать, плюс арифметика - и достаточно. если ОН САМ захочет идти далее - все сам прочет и возьмет то, что ему нужно, как и я.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 27, 2016 11:57 am
(Link)
У всех свои ценности. Я уважаю и люблю науку и надеюсь, что мои дети будут иметь достаточно мозгов, чтобы учиться в сильной школе по сильной программе. Просто я не считаю, что эта программа должна быть обязательной для всех не зависимо от способностей и интересов.
[User Picture]
From:trarara
Date:Март 27, 2016 07:42 am
(Link)
Как всегда умный и оригинальный пост и в целом с ним соглашусь. Но все-таки, в школе приобретаются следующие навыки:
-умение работать с большими об'емами информации,
-развитие усидчивости,
-умение решать проблемы (не отступать от проблем, которые на первый взгляд представляются непреодолимыми),
-умение самообразовываться,
-тайм-менеджмент - куда же без него в школе?)
- умение добиваться результата, и САМОЕ ГЛАВНОЕ -
- в школе развивается работоспособность (или не развивается, если человек учится на двойки).

Да, было бы неплохо в школе добавить презентации каких-то проектов, организовать ораторские дискуссии (по той же истории, к примеру). Языки, включая русский, можно было бы преподавать с меньшей теорией и большей практикой. Но кардинально школу я бы не стала менять.

Помимо школы человек может ходить и развиваться на доп. занятиях - танцы, спорт, та же оратория и прочее.

Что касается коммуникативных навыков, то тут вообще очень сложно - просто не угнаться за изменениями технологий - еще пять лет назад подростки не сидели в инстаграммах, мьюзикалли и т.д. Так быстро подстроить школьную систему под изменения в процессах общения не возможно.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 27, 2016 01:55 pm
(Link)
В школе не развивается умение работать с большими объемами информации. Информация в школе даётся дозированно в очень небольших объемах и в разжёванном виде. С заданием прочитать учебник и выделить главное ни один школьник не справится. Прочитать два абзаца и пересказать — да, пойдёт.

В школе не развивается умение решать проблемы и добиваться результата. Все проблемы за школьников решают учителя и родители. А решение задач на уроке это не проблема, а задание. Если не получается, можно спросить учителя или списать, а не решать самому.

В школе не развивается умение самообразовываться, на то это и школа, а не самообразование.

В школе не развивается тайм-менеджмент, этим безуспешно пытаются заниматься родители, а не сами школьники. Правда родители обычно тоже не знают ничего про тайм-менеджмент =)

Работоспособность и усидчивость развиваются в хороших школах, где учат сильных детей по хорошим программам. В обычных школах нет.

А вот что действительно эффективно развивается в школе это умение списывать, врать, и подделывать результаты своей работы. Поэтому обучение в общеобразовательных школах часто приносит больше вреда, чем пользы.
[User Picture]
From:fumiripits
Date:Март 27, 2016 08:07 am
(Link)
Школа по идее, должна отражать работу на производстве. А та никогда не была удовольствием, в первую очередь. Скорее, напряжённое, ответственное, сложное и во многом, рутинное или стандартное дело. Примерно как и учиться.

Ну и потом, возникает вопрос. Предположим, что мы отменим все науки ("физика - всего лишь один из взглядов на окружающий мир, не факт что правильный") и заменим их на "полезные в жизни" предметы. Какова извините, будет эффективность их преподавания в школе? Я полагаю, примерно та же, что и у физики. Нету оснований полагать, что удастся наладить дело эффективней. Вот например, в детстве я занимался боксом. Приходит значится, тренер в начале сентября в школу и предлагает пацанам (лет 11-12) "научиться себя защищать". Со всей школы собирается человек сорок. Через месяц занятий (сюрприз, здесь нужно пахать, тренер нещадно ругает за ошибки) остаётся человек пятнадцать. Через полгода - пять человек, которые более-менее способны усвоить начальную часть навыков. Результат этих всех усилий скажется минимум через год. При том что в этом возрасте запрос на умение расправиться с оппонентом был оч. большой. По-моему, методика преподавания любого предмета довольно малоэффективна, при её массовом внедрении.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 27, 2016 02:04 pm
(Link)
Работу на производстве должно отражать ПТУ)) Сейчас не начало XX века и не обязательно превращать людей в биологическое приложение к станку.

Да, всех на высоком уровне не научишь. Но тут два момента. Во-первых, всё-таки мотивация осваивать практически-полезные навыки выше, а изучение их проще, чем физики и химии. Так что если все и не станут экспертами в коммуникации или открытии бизнеса, их преподавание всё равно будет полезнее.

Во-вторых, не надо для всех писать одну программу. Обучение должно быть вариативным. Способные дети могут изучать углубленно физику, а те кто идёт в журналистику выбрать себе гуманитарные предметы, психологию и экономику. Программу надо делать разноуровневую, чтобы те кто отстаёт отрабатывали материал дольше, до усвоения, а уже потом двигались дальше. В общем вопрос "что делать?" требует сложного ответа, тут одним переписыванием программы не обойдёшься.
[User Picture]
From:dushelovoff
Date:Март 27, 2016 09:43 am
(Link)
Мне кажется, что образование должно не снабжать багажом каких-то знаний (всё равно невозможно предугадать какие именно знания будут востребованы в каждом случае), а дать человеку представление каким образом можно найти путь решения той или иной проблемы, в том числе и проблемы получения нужных в его конкретно случае знаний =)
[User Picture]
From:fumiripits
Date:Март 27, 2016 12:57 pm
(Link)
Ну почему же. Есть масса знаний, которые пригодятся человеку на всю его жизнь. Например, психодиагностика.
[User Picture]
From:wrlfck
Date:Март 27, 2016 11:07 am
(Link)
Долбежка мертвых знаний по мнемонической системе. В итоге выпускники- инфантилы не подготовленные, не приспособленные рефлексоиды, не обладающие простейшим логическим мышлением.
[User Picture]
From:richteur
Date:Март 28, 2016 02:44 pm
(Link)
Хм, в школе, в которой работаю я, ко всякого рода творчеству и вообще активности педагогов относятся очень положительно, хотя ею управляют люди 50-60-х годов рождения.
В каждом классе есть компьютер, проектор или интерактивная доска, причем их использование всячески поощряется - учителя готовят целые уроки, а школьники - домашнее задание в интерактивном виде.
Многие преподаватели по собственной инициативе выделяют в своих предметах прикладной компонент и подталкивают школьников к самостоятельности и глобальности мышления. Ежегодно устраивается по несколько конкурсов ученических проектов, в которых первые места занимают именно интеллектуально раскованные и самостоятельные работы. Созданы условия, чтобы это было выгодно и педагогам, и школьникам - первым доплачивают за успешные проекты их подопечных, вторым за это добавляют баллов при поступлении в вуз.

На некоторых уроках просто необъятная свобода творчества. Например, преподаю МХК в 9 классе, и, вместо того, чтобы зубрить про всякие багатели, антамблементы и прочие "рушники", знакомил школьников с современным арт-хаусом и устроил конкурс ученических кинорецензий, после чего целый класс начал собирать подписи, чтобы я организовал у них кружок кинолюбителей.

На мой взгляд, главная проблема современной школы - это излишняя величина классов и комплектация их по возрасту, а не по уровню развития. Небольшие, как на инязе, группы по 10-15 человек схожего уровня интеллекта без "двоечников" и "отличников" усвоили бы программу не за 11, а за 9 лет.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 28, 2016 03:32 pm
(Link)
Что-то мне подсказывает, что у вас не обычная районная школа, а школа из верхней части рейтинга с отборными мотивированными детьми. В таких школах учебный процесс радикально отличаются от обычных, там можно проходить и углубленную программу и развивать творчество. Но мой текст про 90% обычных школ, где учатся все подряд кто пришел.

>главная проблема современной школы - это излишняя величина классов и комплектация их по возрасту, а не по уровню развития

Именно, комплектация классов (групп) по уровню способностей могла бы очень многое изменить к лучшему. Хотя тут есть свои подводные камни, но в целом я бы этот подход поддержал. Размер классов не так важен, до 25 человек вполне нормально учиться, дальше уже хуже.
Разработано LiveJournal.com