?

Log in

No account? Create an account

alister_com

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:02 pm: почему школа не помогает от мракобесия
В дополнение к предыдущей записи напишу ещё об одном типичном заблуждении. Часто говорят, что, мол, плохо изучая науки в школе народ ударяется в мракобесие, верит в телегонию, рептилоидов и зарядку святой воды через телевизор. А вот если изучать ботанику, зоологию, анатомию и общую биологию 5 лет, то получатся граждане с материалистическим и научно-атеистическим мировоззрением, всё как мы хотим.

Против этого есть два очевидных возражения. Во-первых, чтобы опровергнуть основные мракобесные мифы не надо 5 лет изучать физику, биологию и химию, достаточно вводного курса естествознания с ключевыми научными представлениями из генетики, механики и строении вещества.

Во-вторых, те кто считает, что школьная программа это защита от мифов упускают из виду, что всё конспирологическое и антинаучное безумие охватывает людей, которые учились полные 11 лет в школе/колледже (других у нас и нет). И легко объяснить почему это так.

Для того, чтобы сформировалось твердое научное мировоззрение, не достаточно зазубрить учебники по биологии и физике. Наука отличается от религиозных представлений тем, что в ней есть прочные эмпирические обоснования теорий. И ничто не принимается без обоснований. Однако в школе наука не изучается. В школе изучаются учебные предметы. В чем разнца? При преподавании науки вы должны приводить полные обоснования (доказательства), а при преподавании учебного предмета можно ограничиться правдоподными рассуждениями, ссылкой на наглядность или просто сообщать факты как установленные.

С точки зрения школьника факты верны потому что про них написано в учебнике и потому что так рассказала училка. Если этому бывшему школьнику через 5 лет попадается книга, где написано, что всё не так, история человечества выдумана, теория относительности неверна, вич/спид мистификация жидомассонов, то подзабытый школьный учебник противопоставляется новой логической системе и проигрывает ей, потому что бывший школьник не привык искать эмпирических обоснований и искренне считает, что если в рассуждениях есть логика, значит они верны, а училка в школе или заблуждалась, или тоже соучастница всемирного заговора.

Серьёзно противостоять мракобесию может человек у которого есть аргументы против него, а не только ссылка на старый учебник. Увы, аргументы то как раз чаще всего в школе и не изучаются. Но не потому что школьные учебники плохо написаны, а потому что 90% школьников просто не в состоянии оценить научную аргументацию, математическую базу и методику эксперимента. Поэтому преподавать им так как это делают на физическом и биологическом факультетах МГУ не получится. То что даётся по школьной программе (и толком не усваивается) это максимум того что вообще можно впихнуть в подростковую голову. Веры в науку от этого, к сожалению, не прибавляется.

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:last_year
Date:Март 28, 2016 02:03 pm
(Link)

Ну в школе же учат проверять. Проверять решение уравнений, законы физики, химии и биологии - все эти опыты, лабы. Это научный метод проверки. Нельзя же совсем уравнять такой подход с рекламно-развлекательными фуфлометами.

[User Picture]
From:alister_com
Date:Март 28, 2016 03:21 pm
(Link)
В обычных общеобразовательных школах лабы проводятся очень редко и опять же, ученики в них особо не вникают.
[User Picture]
From:trarara
Date:Апрель 3, 2016 07:29 pm
(Link)
Здесь не поспоришь)
И, вообще, вера во всякую мистику происходит не из-за отсутствия научных аргументов.
[User Picture]
From:alister_com
Date:Апрель 3, 2016 08:55 pm
(Link)
А потому что мистика существует!
Разработано LiveJournal.com