alister_com (alister_com) wrote,
alister_com
alister_com

Categories:

почему школа не помогает от мракобесия

В дополнение к предыдущей записи напишу ещё об одном типичном заблуждении. Часто говорят, что, мол, плохо изучая науки в школе народ ударяется в мракобесие, верит в телегонию, рептилоидов и зарядку святой воды через телевизор. А вот если изучать ботанику, зоологию, анатомию и общую биологию 5 лет, то получатся граждане с материалистическим и научно-атеистическим мировоззрением, всё как мы хотим.

Против этого есть два очевидных возражения. Во-первых, чтобы опровергнуть основные мракобесные мифы не надо 5 лет изучать физику, биологию и химию, достаточно вводного курса естествознания с ключевыми научными представлениями из генетики, механики и строении вещества.

Во-вторых, те кто считает, что школьная программа это защита от мифов упускают из виду, что всё конспирологическое и антинаучное безумие охватывает людей, которые учились полные 11 лет в школе/колледже (других у нас и нет). И легко объяснить почему это так.

Для того, чтобы сформировалось твердое научное мировоззрение, не достаточно зазубрить учебники по биологии и физике. Наука отличается от религиозных представлений тем, что в ней есть прочные эмпирические обоснования теорий. И ничто не принимается без обоснований. Однако в школе наука не изучается. В школе изучаются учебные предметы. В чем разнца? При преподавании науки вы должны приводить полные обоснования (доказательства), а при преподавании учебного предмета можно ограничиться правдоподными рассуждениями, ссылкой на наглядность или просто сообщать факты как установленные.

С точки зрения школьника факты верны потому что про них написано в учебнике и потому что так рассказала училка. Если этому бывшему школьнику через 5 лет попадается книга, где написано, что всё не так, история человечества выдумана, теория относительности неверна, вич/спид мистификация жидомассонов, то подзабытый школьный учебник противопоставляется новой логической системе и проигрывает ей, потому что бывший школьник не привык искать эмпирических обоснований и искренне считает, что если в рассуждениях есть логика, значит они верны, а училка в школе или заблуждалась, или тоже соучастница всемирного заговора.

Серьёзно противостоять мракобесию может человек у которого есть аргументы против него, а не только ссылка на старый учебник. Увы, аргументы то как раз чаще всего в школе и не изучаются. Но не потому что школьные учебники плохо написаны, а потому что 90% школьников просто не в состоянии оценить научную аргументацию, математическую базу и методику эксперимента. Поэтому преподавать им так как это делают на физическом и биологическом факультетах МГУ не получится. То что даётся по школьной программе (и толком не усваивается) это максимум того что вообще можно впихнуть в подростковую голову. Веры в науку от этого, к сожалению, не прибавляется.
Tags: размышлизмы, школа
Subscribe

  • почему невозможно предсказать будущее

    Представьте себе, что годах в 50-х кто-нибудь дал бы такой прогноз: в будущем будет нечто, которое сможет за пол секунды предоставить информацию на…

  • о менеджерах по продажам

    Продажники – одно из самых мерзких явлений современного мира. Для клиента (и рынка в целом) они приносят исключительно вред. Сами продажники обычно…

  • Про Нотр-Дам и бренность всего сущего

    Вчера сгорел Нотр-Дам, а несколько месяцев до этого выгорел полностью национальный музей Бразилии, по которому не было столько страданий. Хотя в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments