?

Log in

No account? Create an account

alister_com

Previous Entry Поделиться Next Entry
03:57 am: принципы анализа информации
Я очень серьёзно подхожу к анализу входящей информации. Мне не нравится вестись на фейки, конспирологию, шарлатанские теории и ахинею, которая размазана толстым слоем по информационному полю. Поэтому у меня есть несколько принципов оценки входящей инфы. И как я замечаю эти мои принципы прямо противоположны тому как воспринимает мир большинство людей. Поэтому опишу их подробнее.

1. Доверяй авторитетам.
Масса людей уверены, что нельзя доверять авторитетам, а надо разбираться во всём самостоятельно. На мой взгляд это полный абсурд. Думать, что вы можете разобраться в какой-то теме за месяц, когда специалисты учатся только базовым вещам 5-6 лет, а потом десятилетиями накапливают опыт – вот это полная глупость. Если вы хотите сами разобраться, скажем, в вопросе правильного питания, то идите поступите в мединститут, поучитесь там 6 лет, плюс ещё лет пять-шесть практики и с вами будет о чём поговорить. По моему опыту в 99% случаев, когда непрофессионал начинает рассуждать о какой-то теме, будь то медицина, физика или экономика, он несёт полную чушь. Причём несёт чушь уверенно и «со знанием дела».

Важный вопрос – как выбрать авторитета? Очень просто: по его официальным заслугам. Звания доктора наук, академика или лауреата профессиональной премии редко можно получить просто так. У меня нет причин считать, что Вася Пупкин, создатель очередной гениальной интернет-теории, лучше понимает тему, чем член академии наук. Это казалось бы очевидно, но масса людей считают, что учёные, изучающие вопрос десятилетиями со всех сторон, глубоко заблуждаются, а некий гуру помедитировал и открыл истину. В реальном мире так не бывает. Хочешь узнать, что правда, а что нет – возьми интервью признанного специалиста и прочитай.

2. Оценивай информацию по источникам.
Это очень важное правило информационной гигиены. У большинства людей тут преобладают две стратегии. Одни верят просто всему, что читают в интернете. Любой пост в фейсбуке, заметка не понятно где и о чем, сообщение на форуме воспринимаются как реальное свидетельство и достоверная информация.

Есть ещё некоторое кличество людей, которые наоборот, уверены, что все везде врут, правда сокрыта под толстым слоем лжи и надо любое сообщение перепроверять самому, проводя целое исследование. Забавно, что эти люди живут в таком же фантастическом мире, как и те кто верят всему подряд. Почему? Очень просто. Обычно они «перепроверяют» факты с помощью логики. То есть сопоставляют некие сведения со своей картиной мира и если находят противоречия, то подробно выстраивают логическое обоснование почему это не правда и вообще не может быть.

Факты не проверяются логикой, это простая аксиома. Факты устанавливаются и проверяются только на опыте. Ни Вселенная, ни люди не обязаны подчиняться вашей логике и, наоборот, логикой можно доказать всё что угодно, включая то, чего нет. Любая правильная теория выводится только из фактов, а не наоборот. Поэтому те кто пытается проверять достоверность инфы, сидя на диване, погружаются в мир собственных фантазий.

Как делаю я? Очень просто. Я делегирую проверку фактов тем, кому доверяю. Ровно как и в пункте один про авторитетов. Есть медийные компании, сайты и газеты, которым у меня нет оснований не доверять. Например, Би-би-си, или в России Медуза и Ведомости. Их никто не ловил на сознательной лжи (хотя и они могут ошибаться, а потом поправляться). Они серьёзно подходят к проверке информации. Я просто верю любой инфе, которая публикуется в этих доверенных источниках. И не трачу время на её перепроверку. Есть вероятность, что и их информация ошибочна, но эта вероятность пренебрежимо мала.

И, наоборот, информацию, которая публикуется со ссылкой на пост в фейсбуке или какой-то мутный сайт я не воспринимаю всерьёз. Это как кот Шрёдингера, который жив и мёртв одновременно – может быть правда, а может быть ложь, фиг поймёшь и поэтому нет смысла над этим думать. Таким образом, если я хочу проверить какую-то информацию, я просто проверяю её источник.

3. Общих принципов достаточно для понимания системы.
Эта идея несколько сложнее. В любой области знаний, в любой системе есть небольшое количество общих законов, вроде закона сохранения энергии в физике, которые определяют её существование. Если вы узнаете эти общие законы, то сможете предсказывать поведение системы (или понимать, что правда, а что ложь) с 80-процентной точностью, достаточной в большинстве случаев. Специалисты могут привести тут массу тонкостей, нюансов и исключений, но важно понимать – все эти тонкости и нюансы влияют на 20% случаев, а 80% определяются общими закономерностями. Например, гуру фондового рынка могут обсуждать влияние на курс доллара статистики по нон-фарму в США и выплат российских экспортёров в бюджет. Но на самом деле курс доллара к рублю на 80% определяется ценой на нефть и если вы хотите понять, что происходит достаточно следить за нефтью. Всё остальное – мелочи.

Эти три принципа составляют базу информационной гигиены и защищают от глупостей, явной лжи, конспирологии, псевдотеорий, лженауки и тихого бреда, которым наполнено информационное пространство. Всё остальное – нюансы.

Tags:
Разработано LiveJournal.com